利益沖突回避，被大家所重視。但也可能會有一些貌似利益沖突的問題，一概以回避來要求時似是而非，需要結(jié)合實(shí)際情況來評估和判斷。倫理辦主任及工作人員、倫理委員可以參加自己審查的臨床試驗(yàn)項(xiàng)目嗎？

參考意見：

如果其自身情況確實(shí)符合入組標(biāo)準(zhǔn)、且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)，利益沖突的情形可能并不在項(xiàng)目本身，而是需要評估參與臨床試驗(yàn)后有什么干預(yù)和隨訪的要求。這時候，不算倫理審查工作與參與項(xiàng)目之間存在利益沖突。我認(rèn)為，這屬于工作關(guān)聯(lián)。下一步是否利益沖突，還要具體再看：

如果參加臨床試驗(yàn)時，需要住院實(shí)施研究干預(yù)和觀察，那就不能正常上班了，應(yīng)提前安排好這段時間的工作，或有合適的代理人（其實(shí)難找），否則也可考慮在其他中心入組。這在客觀上要“取舍”了，參加試驗(yàn)就不能履職，否則就不能參加試驗(yàn)。這在事實(shí)上已經(jīng)無法形成“沖突”。對此，不管是不是倫理工作人員，換作其他身份的人，也是如此。

如果參加臨床試驗(yàn)時，并不需要住院，可以正常上班、履行崗位職責(zé)，同時還可能需要對該項(xiàng)目的某些情形進(jìn)行審查，那就需要判斷是否存在“沖突”的可能，即是否在心理上存在無法客觀判斷傾向、或已經(jīng)形成“歧視或偏好”。對于倫理辦主任及工作人員而言，若只是履行流程性工作，不涉及內(nèi)容判斷存在“歧視或偏好”的可能，則不會有影響；若涉及內(nèi)容判斷，則應(yīng)該回避。這和研究者作為倫理委員審查自己的項(xiàng)目時，原理一樣。

盡管倫理辦主任及工作人員、倫理委員在臨床試驗(yàn)項(xiàng)目的知情同意方面可能更具有經(jīng)驗(yàn)和信息來源等優(yōu)勢，他們審查項(xiàng)目的時候已經(jīng)有充分的了解有關(guān)獲益和風(fēng)險，但是并沒有因?yàn)槌袚?dān)倫理工作的原因而減少風(fēng)險和負(fù)擔(dān)、享有更多的獲益。對于其他身份的研究參與者，只要知情同意充分和到位，也是一樣。否則，除非自身情況更適合參與，在“兩可”的情況下，讓其他人作為研究參與者可能是更好的選擇。

作者：白云島